PARK(ing) Day 2015: Impressionen aus Deutschland und der ganzen Welt

4

Hinterlasse einen Kommentar. Der Kommentar wird entsprechend der

    

Bild(er) hinzufügen

 

 

 

 

 

 

Audio- und Videodateien hinzufügen

 

 

 

 

 

 

Datei anhängen (PDF, u.a.)

 

 

 

 

 

 

1 Kommentar Themen

3 Themen Antworten

0 Follower

 

Kommentar, auf das am meisten reagiert wurde

Beliebtestes Kommentar Thema

2 Kommentatoren

    

Bild(er) hinzufügen

 

 

 

 

 

 

Audio- und Videodateien hinzufügen

 

 

 

 

 

 

Datei anhängen (PDF, u.a.)

 

 

 

 

 

 

  Abonnieren  

neueste älteste meiste Bewertungen

Benachrichtige mich bei

allen neuen Kommentarenur Antworten zu meinen Kommentar/en

Hiermit erkläre ich mich einverstanden, dass meine E-Mailadresse genutzt wird, um mich über neue Kommentare und Antworten auf meinen Kommentar zu benachrichtigen. Die Benachrichtigungen können jederzeit gekündigt werden. Die Datenschutzerklärung habe ich zur Kenntnis genommen und bin mit dieser einverstanden. (Weitere Informationen und Widerrufshinweise finden Sie in der Datenschutzerklärung).

Kurt

#40823

Lustige Idee, aber letztlich sinnfrei.

Individuelle Mobilität braucht nun einmal auch ihren (Park-)Platz. Natürlich kann man sich beklagen, dass insbesondere der Parkraum für Autos sehr ineffizient genutzt wird und Fläche durch das Abstellen von Pkw in den Städten verloren geht. In der Regel ist das Ganze eher eine emotionale als eine sachliche Diskussion, zumindest in deutschen Städten. Und natürlich ist man schnell dabei aus einer Mücke einen Elefanten zu machen.

Grundsätzlich sollte man folgendes bedenken:
1) In unserem Land und bei unseren Bürgern gibt es offensichtlich ein allgemeines Interesse am Bau und Erhalt eines leistungsfähigen Straßennetzes; zu einer adäquaten Nutzung gehören dabei auch ausreichend Parkplätze. Wenn in diesem Zusammenhang immer wieder von von Platzverschwendung die Rede ist, wird dabei gerne vergessen, dass für Verkehrsflächen (Schienen, Straßen, Flughäfen, etc.) in unseren Städten in der Regel lediglich 10-15% der Gesamtfläche vorgehalten werden. Der tatsächliche Bedarf an Parkraum dürfte damit schätzungsweise bei unter 4% liegen. Hinzukommt, dass es sich hierbei ja nicht um eine zusammenhängende Nutzfläche handelt, sondern oftmals lediglich um ca. 1,50 Meter breite Seitenstreifen, die parallel zum eigentlichen Straßenverlauf angelegt worden sind. Aus städtebaulicher Sicht sind diese Randstreifen aus den genannten Gründen – zumindest in Deutschland – daher komplett irrelevant.

Inwiefern solche Flächen wertvoll sein sollen, ist daher unklar.

2) Wenn man das Thema Platzverschwendung in Städten lediglich auf den Parkraum für Pkw reduziert, scheint das eher ideologisch motiviert. Einseitig genutzte Flächen, die man ggf. sinnvoll(er) nutzen könnte, gibt es ja quasi an jeder Ecke. Sportplätze z.B. werden in der Regel nur am Abend oder mal am Wochenende einseitig – nämlich zum Sporttreiben – genutzt. Was für eine Platzverschwendung (;-)). Gleiches gilt für unsere Parks. Tagsüber oftmals leergefegt, könnte man dort bunte Wimpel aufhängen oder Golf spielen. Oder der klassische Supermarkt, wird normalerweise auch nur 10 Stunden am Tag genutzt (nämlich von 8.00 Uhr – 18.00 Uhr), und zwar nur zum Einkaufen, warum nicht einfach mal vor dem Warenlager oder dem Kühlregal eine spontane Jam Session starten? Usw. …

3) Zitat: “Anstatt mehrere Quadratmeter Fläche zum Abstellen eines Fahrzeugs zu verwenden, soll der Platz lieber der Entspannung, Kommunikation und dem sozialen Leben dienen.” Können wir dazu dann im Gegenzug die Kneipen, Restaurants, Parks und Straßenfeste usw. abschaffen? Spaß beiseite. Natürlich kann man sich in manchen Städten mehr Platz für alles mögliche wünschen. Wenn ich auf einer Straße mit anderen kommunizieren und soziale Kontakte pflegen möchte, erscheint mir ein Gehweg dazu optiomal geeignet. Warum sollte ich mich dazu auf ein Stückchen Parkplatz stellen wollen, auf dem jetzt ein Blumentopf steht?

Mit Freunden im Park treffen oder ins Kino gehen bzw. entspannt am Wasser liegen = Top. Wieso brauche ich zum Entspannen einen Parkplatzstreifen am Straßenrand?

In den stark verdichteten Megacities in Südostasien, Afrika oder Nordamerika kann ich die Aufregung nachvollziehen, aber nicht in Deutschland. Sorry

Gefällt mir0Ablehnen  Antworten

24. September 2015 02:44

Bert

#40827

Hallo Kurt,

ich weiß nicht was Sie für ein Auto fahren, aber ein Parkstreifen mit 1,50 m Breite reicht noch nicht mal für einen Smart. In der Regel sind Längsparkstreifen 2,00 bis 2,30 m Breit. Bei Senkrechtsstellplätzen beträgt der Flächenbedarf in der Regel 2,50 x 5,00 m.

In Ihrem Kommentar behaupten Sie, dass das Problem aus ideologischen Gründen hochgebauscht wird und der Parkraum in deutschen Städten nur einen geringen Flächenbedarf hat. Das Problem kann man nicht auf die Gesamtfläche der Stadt beziehen, sondern die Flächenkonkurrenz findet in Stadtstraßen statt wo aufgrund der Bebauung die Breiten beschränkt sind. Der Straßenraum wird nämlich nicht nur von Kfz benötigt, sondern Fußgänger und Radfahrer brauchen auch Platz.

Dies ist das zentrale Problem in den Städten. In vielen Straßen kann man keine ausreichend breiten Fußgängerwege und Radverkehrsanlagen anlegen, da man anstonsten die Stellplätze für Kfz zurückbauen müsste. Das wird von Politikern und den Anwohner in der Straße zumeist nicht toleriert.

Gefällt mir0Ablehnen  Antworten

25. September 2015 07:53

Kurt

#40829

Hallo Bert,
danke für deinen Kommentar.

Ich halte es zunächst einmal für wichtig, den Flächenverbrauch durch Parkraum im Verhältnis zur Gesamtgröße einer (durchschnittlichen) Stadt zu kennen; auch weil am Parking Day, ich zitiere nochmal “Anstatt mehrere Quadratmeter Fläche zum Abstellen eines Fahrzeugs zu verwenden, soll der Platz lieber der Entspannung, Kommunikation und dem sozialen Leben dienen.”, die Verkehrsfläche für den ruhenden Fahrzeugverkehr für Aktivitäten (siehe Bilder im Artikel) genutzt wird, für die in den meisten Urbanisationen eigenständige Nutzflächen bestehen und vorgehalten werden (Naherholungsgebiete bzw. Grünflächen und Parks, Restaurants, Golf oder Billiard spielen usw.) oder für die man normalerweise seine eigene Wohnung benutzt, auch um andere Bürger bzw. Anwohner nicht unnötig zu stören.

Interessanterweise finden sich in dem Beitrag oben dagegen kaum Hinweise auf die von Ihnen genannte Neuverteilung des Straßenraumes zugunsten des Fahrradverkehrs oder von Fußgängern, zumindest wenn man sich die Bilder genauer ansieht. Unterstellen wir aber mal, dass dieser Ansatz tatsächlich im Vordergrund stehen soll, so müsste man konsequenterweise fragen, wie viel Platz braucht denn z.B. der “gemeine” Fußgänger auf dem Gehweg? Nun im bzw. zum Stehen würde ich einen Platzbedarf von ca. 80 cm Breite und 50 cm Länge ansetzen. Vor meinem Wohnhaus in einer Berliner Seitenstraße in zentraler Lage ist der Gehweg rund 4 Meter breit; dies gilt auch für die mir gegenüber liegende Häuserseite. D.h. für Fußgänger stehen hier durchgehend Gehwege von insgesamt 8 Metern Breite zur Verfügung. Zieht man den Flächenbedarf von Bäumen und Fahrrädern ab, verbleiben auf beiden Seiten ca. 2,50 Meter (zusammen 5 Meter), die von Fußgängern unproblematisch genutzt werden können. Somit könnten auf jeder Straßenseite gut 3 Personen einigermaßen bequem nebeneimander her laufen. Tatsächlich aber werden die vorhandenen Gehwege über den Tag verteilt nur sehr sporadisch von Fußgängern genutzt, sodass man behaupten könnte, der vorhandene Platz für Fußgänger ist überaus großzügig konzipiert.

Der Fahrzeugverkehr kann in Relation zur eigentlichen Größe hingegen auf deutlich weniger Nutzfläche zugreifen. Neben einem Parkstreifen von jeweils rund 2 Metern auf jeder Seite, existiert eine Fahrbahn von ca. 2,50 Breite. In einer solchen Straße hat der Fußgänger nicht nur absolut aber vor allem auch relativ gesehen, erheblich mehr Platz zur Verfügung als ein normaler Pkw. Straßen dieser Bauart existieren in Berlin fast ausnahmslos. Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele. Ohne Frage. Insbesondere auf großen Einkaufsstraßen mit starkem Publikumsverkehr, wenn sie denn nicht komplett für den Straßenverkehr gesperrt worden sind, kann sich das Verhältnis auch mal umdrehen. Eine absolute Gerechtigkeit wird es so oder so niemals geben können. Welche konkreten Beispiele können Sie benennen?

Übrigens: Ich war vor einigen Wochen in Amsterdam, der Fahrrad-Vorzeigestadt, neben Kopenhagen. Obwohl dort in der Innenstadt kaum Kraftfahrzeuge unterwegs sind, hatte ich als Fußgänger selten so wenig Platz auf Gehwegen wie dort. Fürchterlich. Nie wieder.

Als Fahrradfahrer darf ich ja ohnehin auf der “normalen” Fahrbahn radeln. Eine erhöhte Unfallgefahr ist mir beim Fahren im Mischverkehr nicht bekannt, von daher sehe ich keinen Bedarf für eine weitere Separierung der Verkehrsfläche. Ich präferiere – wegen der insgesamt eher knappen Platzressourcen – folgendes Modell: oder auch hier

Wer den Parkverkehr dennoch von der Straßen haben will, muss sich dafür einsetzen, alternative Platzangebote ober- oder unterirdisch zur Verfügung zu stellen. Ohne ideologische Scheuklappen.

Gefällt mir0Ablehnen  Antworten

25. September 2015 23:04

Kurt

#40830

Ich halte es zunächst einmal für wichtig, den Flächenverbrauch durch Parkraum im Verhältnis zur Gesamtgröße einer (durchschnittlichen) Stadt zu kennen; auch weil am Parking Day, ich zitiere nochmal “Anstatt mehrere Quadratmeter Fläche zum Abstellen eines Fahrzeugs zu verwenden, soll der Platz lieber der Entspannung, Kommunikation und dem sozialen Leben dienen.”, die Verkehrsfläche für den ruhenden Fahrzeugverkehr für Aktivitäten (siehe Bilder im Artikel) genutzt wird, für die in den meisten Urbanisationen eigenständige Nutzflächen bestehen und vorgehalten werden (Naherholungsgebiete bzw. Grünflächen und Parks, Restaurants, Golf oder Billard spielen usw.) oder für die man normalerweise seine eigene Wohnung benutzt, auch um andere Bürger bzw. Anwohner nicht unnötig zu stören.

Interessanterweise finden sich in dem Beitrag oben dagegen kaum Hinweise auf die von Ihnen genannte Neuverteilung des Straßenraumes zugunsten des Fahrradverkehrs oder von Fußgängern, zumindest wenn man sich die Bilder genauer ansieht. Unterstellen wir aber mal, dass dieser Ansatz tatsächlich im Vordergrund stehen soll, so müsste man konsequenterweise fragen, wie viel Platz braucht denn z.B. der “gemeine” Fußgänger normalerweise auf einem Gehweg (sachgerechte Nutzung unterstellt)? Nun im bzw. zum Stehen würde ich einen Platzbedarf von ca. 80 cm Breite und 50 cm Länge ansetzen. Vor meinem Wohnhaus in einer Berliner Seitenstraße in zentraler Lage ist der Gehweg rund 4 Meter breit; dies gilt auch für die mir gegenüber liegende Häuserseite. D.h. für Fußgänger stehen hier durchgehend Gehwege von insgesamt 8 Metern Breite zur Verfügung. Zieht man den Flächenbedarf von Bäumen und abgestellten Fahrrädern/Motorrollern etc. ab, verbleiben auf beiden Seiten ca. 2,50 Meter (zusammen 5 Meter), die von Fußgängern unproblematisch genutzt werden können. Somit könnten auf jeder Straßenseite gut 3 Personen einigermaßen bequem nebeneinander her laufen. Tatsächlich aber werden die vorhandenen Gehwege über den Tag verteilt nur sehr sporadisch von Fußgängern genutzt, sodass man behaupten könnte, der vorhandene Platz für Fußgänger ist überaus großzügig konzipiert.

Der Fahrzeugverkehr kann in Relation zur eigentlichen Größe hingegen auf deutlich weniger Nutzfläche zugreifen. Neben einem Parkstreifen von jeweils rund 2 Metern auf jeder Seite, existiert eine Fahrbahn von ca. 2,50 Breite. In einer solchen Straße hat der Fußgänger nicht nur absolut aber vor allem auch relativ gesehen, erheblich mehr Platz zur Verfügung als ein normaler Pkw. Straßen vergleichbarer Bauart gibt es in Berlin an fast jeder “Ecke”. Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele. Ohne Frage. Insbesondere auf großen Einkaufsstraßen mit starkem Publikumsverkehr, wenn sie denn nicht komplett für den Straßenverkehr gesperrt worden sind, kann sich das Verhältnis auch mal umdrehen. Eine absolute Gerechtigkeit wird es so oder so niemals geben können.

Welche konkreten Beispiele können Sie benennen? Wer den Parkverkehr dennoch von der Straßen haben will, muss sich gleichzeitig dafür einsetzen, alternative Platzangebote ober- oder unterirdisch zur Verfügung zu stellen.

Übrigens: Ich war vor einigen Wochen in Amsterdam, der Fahrrad-Vorzeigestadt, neben Kopenhagen. Obwohl dort in der Innenstadt kaum Kraftfahrzeuge unterwegs sind, hatte ich als Fußgänger selten so wenig Platz auf Gehwegen wie dort. Fürchterlich. Nie wieder.

Als Fahrradfahrer darf ich ja ohnehin auf der “normalen” Fahrbahn radeln. Eine erhöhte Unfallgefahr ist mir beim Fahren im Mischverkehr nicht bekannt, von daher sehe ich keinen Bedarf für eine weitere Separierung der Verkehrsfläche. Am sinnvollsten erscheint mir – wegen der insgesamt eher knappen Platzressourcen – folgendes Modell: oder auch hier

Gefällt mir0Ablehnen  Antworten

26. September 2015 13:51