Der systemische Fehler des Radverkehrs~7 Minuten Lesezeit

„Kampf-Radeln“ war bereits Thema in diesem Blog. Für ein weitergehendes Verständnis dieses Themenkomplexes (u.a. Analyse von Unfallzahlen, Verkehrsverstößen durch , etc.) lege ich jedem die Lektüre dieses Artikels nahe.

Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer möchte gegen die sogenannten „Kampf-Radler“ vorgehen. Wieder einmal. Dabei verkennt er allerdings das Grundproblem.

Nachtaufnahme des Radverkehrs in UtrechtIn vielen deutschen Städten und Ländern wächst der . Dieser Effekt ist politisch erwünscht und gewollt. Der ist eine günstige, umweltfreundliche Verkehrsart, die zudem wenig Fläche verbraucht. Daher arbeiten Verkehrsplaner und engagierte Mitarbeiter in Kommunen und anderenorts stetig daran, die Bedingungen für den zu verbessern und diesen zu fördern.

Dies ist auch dringend angebracht. Künftig werden nur jene erfolgreich sein, die ihren Einwohnern eine Wahl lassen. Die Wahl, welches Verkehrsmittel für den jeweiligen Zweck das richtige ist. Mono-Strukturen sind überholt und werden sich in Zukunft selbst abschaffen. Die Abhängigkeit von einem einzigen Werkzeug (in heutigen Zeiten zumeist das Auto) war langfristig noch nie existenzsichernd. Oder gar nachhaltig. Oder innovativ. Oder zukunftsgewandt.

Viele Städte befinden sich in einem , um die Herausforderungen der Zukunft bewältigen zu können. Die Förderung des Radverkehrs ist dabei ein wichtiger Baustein.

Dies ist eine Seite der Medaille.

Auf der anderen Seite fühlen sich einige und Autofahrer ebenso wie unser Bundesverkehrsminister von dieser neuen Entwicklung bedroht. Die extremste Ausprägung ist der „(Kampf-)Radler“. Aber nicht weil er per se Menschen verletzen will oder sich aus anarchischen Beweggründen gegen das System auflehnt. Das Problem „Kampf-Radler“ ist nur das Phänomen eines größeren Problems. Wenn auch ein Schwerwiegendes…

Dies zeigen alleine die Reaktionen:

In Autozeitschriften und Automobilforen wird über die wachsende Gefahr auf deutschen Straßen geschimpft und eine starke Verfolgung und Bestrafung des rüpelhaften Verhaltens gefordert. Ein Wunsch, dem unser Bundesverkehrsminister anscheinend gerne nachkommen möchte.

Gefordert werden stärkere Strafen, eine Kennzeichenpflicht für Fahrräder, eine , eine absolute Radwegbenutzungspflicht und weitere ordnungspolitische Maßnahmen, deren Hauptziel es ist, den Radverkehr einzuschränken oder zumindest das Wachstum abzuschwächen.

Regelverstöße und Gefährdungen anderer Menschen sind per se schädlich und uneingeschränkt abzulehnen. Menschen, die andere Personen gefährden, verletzen oder gar töten, müssen durch die entsprechenden Stellen verfolgt und von Gerichten bestraft werden. Hier gibt es keinerlei Zweifel. Regeln sind in unserer Gesellschaft vorhanden, um unser Zusammenleben erträglich zu machen. Ohne Regeln herrscht Anarchie das Recht des Stärkeren, der seine Macht willkürlich ausüben kann. Unsere Gesellschaft hat sich vor einiger Zeit dazu entschlossen, das persönliche Mittel der Gegenwehr und Rache zu institutionalisieren und in die Hände des Staates zu legen. Wir alle berufen uns tagtäglich auf diese Regeln und Konventionen. Aus diesem Recht folgt allerdings auch die Pflicht, uns diesem System selbst unterzuordnen und die Regeln zu akzeptieren. Damit wir friedlich zusammenleben können.

Kampf-Radler, Kampf-Autofahrer, Kampf-Fußgänger…

Das Auflehnen gegen Regeln und Konventionen wird im Leben jedes Menschen irgendwann attraktiv. Wir verstehen nicht immer den Grund für eine Regel. Aus Unverständnis wird Ablehnung und aus Ablehnung ein Regelverstoß. Jeder, der schon einmal mit Menschen, die sich über Geschwindigkeitsmessungen aufregen (Abzocke!), geredet hat, wird mir da beipflichten.

Eine Verrohung der Sitten auf deutschen Straßen wird seit einigen Jahren immer wieder konstatiert. Dies betrifft nicht nur den Radverkehr, sondern auch den Auto- und sogar Fußgängerverkehr. Durch das verstärkte Auftreten von Radfahrern in jüngerer Zeit entstehen nur neue Konfliktpotenziale und Reibungsflächen. Hinzu kommt: Das Neue und Unbekannte wird zunächst per se abgelehnt oder zumindest mit Skepsis begegnet.

Konservative Verkehrspolitiker wie haben ein bestimmtes Weltbild. Ich möchte nicht unterstellen, dass unser Bundesverkehrsminister den Radverkehr generell ablehnt. Er ist ihm nur nicht geheuer. Analogien lassen sich durchaus mit dem Internet ziehen. Auch innerhalb und außerhalb des Internets gibt es Diskussionen über dieses Medium. Gefordert wird eine Ausweispflicht, ein Verbot von Pseudonymen, eine stärkere Durchsetzung von Regeln aus der analogen Welt und ein Übertragen von bisherigen, uns wohlbekannten Strukturen auf diesen (noch) freien Raum.

Dabei werden Forderungen erhoben, die aus Unkenntnis über die Struktur dieses Mediums, nicht umsetzbar sind. Unter anderem um Beleidigungen und rüpelhaftem Verhalten zu begegnen, die unter dem Deckmantel eines Pseudonyms abgesondert werden.

Wer erkennt die Analogie zum Radverkehr?

Die Forderung einer Klarnamenpflicht entspricht dem gleichen Grundsatz einer Kennzeichenpflicht für Fahrräder. Die (vermeintliche) Verrohung der Sitten im Internet der Verrohung im .

Die geforderten Maßnahmen werden die Probleme aber weder im virtuellen Raum noch im Straßenraum lösen.

Ich kann mich nicht zu 100 Prozent in einen „Rüpel-Radler“ hineinversetzen. Ich kann nur versuchen, aus anderen Verhaltensmustern Ableitungen zu ziehen.

Wenn Menschen unter Stress stehen, steigt der Adrenalinspiegel und unsere Rücksichtnahme nimmt ab. Wer von uns achtet in der gleichen Weise auf andere, wenn man schnell seinen Anschlusszug erreichen muss? Ich jedenfalls nicht (auch wenn ich zum Glück noch nie jemanden dabei verletzt habe).

Radfahrer agieren im Straßenraum nicht alleine. Rücksichtsloses Verhalten von Autofahrern gegenüber Radfahrern ist in deutschen Städten leider an der Tagesordnung. Es wird zu nah überholt, gehupt, die Vorfahrt missachtet und am Steuer über die vermeintlich langsamen Radfahrer geschimpft, die sich doch bitte auf die Radwege verziehen sollen. Man hat schließlich für diese Straße Steuern bezahlt und dabei das Recht, ungehindert zu fahren, gepachtet.

Vergessen wird oftmals, dass Radfahrer die gefährdeteren Verkehrsteilnehmer sind. In Interaktion mit Pkw-Verkehr existiert ein großes Stresspotenzial, schließlich schwebt man ständig in der Gefahr geschnitten oder verletzt zu werden. Natürlich existieren in der Extrem-Radler-Fraktion Sprüche wie „Wer in der Gosse fährt, muss sich nicht darüber wundern, wenn er dort landet.“ Solche Aussagen sind aber kein Symptom, sondern stellen das Dilemma recht passend dar.

Konfliktpotenzial ist auf allen Ebenen vorhanden. Fußgänger versuchen mit Schirmen und Stöcken Radfahrern in die Speichen oder auf den Körper zu schlagen, Autos drängeln, öffnen abrupt die Türen oder hupen und Radfahrer schlagen auf Dach und Motorhaube. Ein Aggressionspotenzial ist auf allen Seiten vorhanden.

Der systemische Fehler

Herr Ramsauer und alle anderen, die über „Rüpel-Radler“ schimpfen, harte Strafen fordern und oftmals selbst nicht besser sind, verkennen nur, dass nicht der Radler an sich an den Verwerfungen und dem Konfliktpotenzial Schuld ist, sondern die Strukturen nicht mehr zeitgemäß sind.

Eine schlechte Radwegeinfrastruktur, schlechte Straßen (unter denen Radler mindestens genauso, wenn nicht sogar stärker leiden als Autofahrer), mangelnde Abstellmöglichkeiten und eine nicht vorhandene Kultur des Miteinanders sind Alltag in deutschen Städten.

In vielen Regionen und Kommunen kommt dem Radverkehr nicht die Aufmerksamkeit entgegen, die ihm eigentlich zusteht. fahren wird als Freizeitbeschäftigung gesehen, nicht aber als Werkzeug zur Bewältigung der Alltagsmobilität anerkannt. Menschen, die in falsche Strukturen gedrängt werden, stehen unter Stress. Menschen, die nicht anerkannt werden oder gar Ablehnung erfahren, werden wütend. Menschen, die bestehende Strukturen bedrohen und mehr Raum für sich einfordern, werden als Gefahr angesehen. Menschen, die eine andere Lebenseinstellung haben und die eigene kritisieren, sind unsympathisch. Aber es sind Menschen!

Eines ist klar: Der Radverkehr wird auch in Zukunft weiter wachsen. Entweder löst sich das Gefühl des gegenseitigen Misstrauens von alleine oder wir bekommen ein Problem. Ich hoffe auf Ersteres. Hass und Misstrauen waren noch nie eine Basis für ein friedliches Miteinander.

Die Lösungskette

Wir sind mitten in einer Phase des Argwohns. Neues wird allerdings irgendwann bekannt und dann selbstverständlich. Mit fortschreitender Zeit dürften sich die vorhandenen Probleme zu einem gewissen Teil selbst lösen.

Durch stärkere Präsenz steigt die Aufmerksamkeit. Durch mehr Aufmerksamkeit wächst die Rücksichtnahme. Durch mehr Rücksichtnahme sinkt die Zahl der , aggressives und rüpelhaftes Verhalten wird gesellschaftlich geächtet.

Man muss es nur so weit kommen lassen. Eine Schwächung dieses kleinen Sprosses für ein besseres Miteinander im Straßenverkehr durch Verbote ist kontraproduktiv. Nur zu hoffen, dass dies unser Bundesverkehrsminister auch irgendwann versteht.

Foto: Lambert Wolterbeek Muller @ Flickr – CC BY-NC-ND 2.0

Verfasst von

Martin Randelhoff

Herausgeber Zukunft Mobilität. Studium der Raumplanung an der TU Dortmund, Studium der Verkehrswirtschaft an der TU Dresden. Ist interessiert an innovativen Konzepten zum Lösen der Herausforderungen von morgen insbesondere in den Bereichen urbane Mobilität, Verkehr im ländlichen Raum, Wirkung autonomer Fahrzeugsysteme und nachhaltige Verkehrskonzepte.

Hinterlasse einen Kommentar

Benachrichtige mich zu:
avatar
 
Bild(er) hinzufügen
 
 
 
Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung
Michael Kleine-Möllhoff
Gast

Dem Text kann ich nur zustimmen.
Für mich persönlich stelle ich fest, wenn ich durch die Verkehrssituation massiv benachteiligt werde, wächst meine Bereitschaft mich nicht an die Regeln zu halten.
Eine Ampel, die mich dreimal betteln und warten lässt, während der PKW in einem Zug weiterkommt, kann ich nicht mehr ernt nehmen. Da werde auch ich zum „Kampf-Radler“.
Wenn es allerdings um die Beeinträchtigung schwächerer Verkehrsteilnehmer wie Fußgänger geht, würde ich auch gerne öfter Knöllchen verteilen.
Radfahrer gehören auf die Straße, nicht auf den Fußweg.

rudirestmuell
Gast

Sie schreiben:
„Regeln sind in unserer Gesellschaft vorhanden, um unser Zusammenleben erträglich zu machen. Ohne Regeln herrscht Anarchie.“

Das ist inhaltlich falsch. Offenbar gehen Sie von dem von Boulevard-Medien, Behörden und etablierter Politik etablierten Anarchie-Begriff aus, der mit dem politikwissenschaftlichen nichts zu tun hat. Anarchie bezeichnet den Zustand der Abwesenheit von Herrschaft, nichts anderes, was bedeutet, dass in anarchistischen Gesellschaften deren Mitglieder darauf verzichten, eine Gruppe aus ihrer Mite mit Entscheidungsbefugnissen über die gesamte Gesellschaft zu legitimieren. Das bedeutet nicht, dass man sich dort nicht auf gemeinsame Werte und Regeln konsensual einigen kann.

Beiträge wie dieser tragen dazu bei, dass sich diese Falschvorstellung und damit die Negativrezeption des Begriffs „Anarchie“ weiterhin verfestigt

Frank Kemper
Gast
Sie schreiben: „Vergessen wird oftmals, dass Radfahrer die gefährdeteren Verkehrsteilnehmer sind.“ Nun, mein Eindruck als Viel-Auto-und-wenig-Fahrradfahrer ist, dass vor allem die Radfahrer selbst das vergessen und – manchmal, selten – sich selbst so ein bisschen wie ein „menschliches Schutzschild“ einsetzen. Simple Geschichte: Wenn es Nacht ist, muss man mit Licht fahren. Dies wird von ca. 1/3 aller Fahrradfahrer einfach ignoriert. Man darf auch nicht eine Fahrbahn in der falschen Richtung befahren. Auch das wird von viele Fahrradfahrern ignoriert. Es gibt viele Probleme zu lösen, zum Beispiel auch die mangelhafte Kompatibilität der geltenden Verkehrsregeln mit den Bedürfnissen der Fahrradfahrer. Es ist einen Radfahrer nicht zu verdenken, dass er genervt ist, wenn er zum Linksabbiegen an einer Kreuzung mit Ampeln gefühlt fünf Minuten an irgendwelchen Ampeln warten muss, während ein Auto das in einem Zug kann. Aber eine zunehmende Zahl von Fahrradfahrern zieht aus solchen Vorkommnissen den Schluss, dass Straßenverkehrsregeln ausschließlich für den motorisierten Straßenverkehr gelten – und das stimmt eben nicht. Neulich wurde eine Kollegin von der Polizei aufgehalten, weil sie mit ihrem Fahrrad bei rot eine Ampel überfahren hatte. Sie musste ein Bußgeld zahlen, ich glaube, es waren 25 Euro. Die Empörung der Kollegin kannte keine Grenzen. Sogar das Argument,… Read more »
Jens Friedrich
Gast

„eine nicht vorhandene Kultur des Miteinanders sind Alltag in deutschen Städten.“ Mehr ist da wohl nicht zu sagen.
Die Diskussion um den Radverkehr wird m.E. typisch übertrieben und derzeit destruktiv geführt (auch und gerade von Radlern und ihren Vertretungen). Ein Gegeneinander spielt nur den Poitikern in die Hand, die Wirtschaftspolitisch denkend, eher den Verlust von Steuergeldern sehen. Insofern ist der Radfahrer nichts anderes als die E-Zigarette…

Hans
Gast
Was ist eigentlich dieser „Kampf-Radler“ bzw. „Rüpel-Radler“, wie er hier auch im Artikel enthalten ist? Ich denke, hier werden aus verschiedenen Gruppen bestimmte Merkmale zusammengesetzt und voilá: Das ist „der Kampf-Radler“. 1. Radsport In Foren kommt immer das Schlagwort „Papageienkostüum“ oder „Möchtegern-Jan-Ulrich“, also Radsportler, die trotz Radwegs Fahrbahnen benutzen und dort *sogar* nebeneinanderfahren (Anm.: im Verbund ab 15 Fahrer durchaus erlaubt). Diese dürften mengenmäßig so gering sein, dass die Mehrheit ihn wohl eher von den Übertragungen der Tour de France als aus dem Straßenverkehr kennt, geschweige denn eine vermeintliche Behinderung tatsächlich erlebt mal zu haben. 2. Alltagsfahrer Der wohl meist männliche Fahrer, der sein Fahrrad als Verkehrsmittel ansieht und für eine Vielzahl von Wegen verwendet. Er kennt seine Rechte und Pflichten im Straßenverkehr. Dementsprechend benutzt er etwa nicht benutzungspflichtige Radwege zwecks zügigem Vorankommen auch nicht oder hält auf der Fahrbahn den vorgeschriebenen Abstand zum Bordstein. Also erstmal unerwartetes Verhalten für viele. Quert auf seiner täglichen Strecke häufig eine Ampel bei Rot, weil auf diesem Radwegabschnitt die Schaltung mit der nächsten nicht koordiniert ist. Ständiger Regelbrecher! Auf bestimmte Aktionen (etwa knappes Überholen durch Autofahrer) reagiert er auch aggressiv, was ihn scheinbar unberechenbar macht. 3. Gelegenheitsfahrer Eher selten mit dem Rad unterwegs,… Read more »
Malte
Mitglied
Meiner Meinung nach ist auch ein wesentliches Problem, dass eben niemand die Straßenverkehrs-Ordnung so richtig toll kennt. In der Fahrschule lernt man irgendwie mit dem Auto durch den Verkehr zu kommen, aber über die speziellen Verkehrsregeln für Radfahrer lernt man dort genauso viel wie über die komplexen Vorrangsregeln bei abknickenden Vorfahrtsstraßen oder Kreisverkehren — nämlich nichts. Dann verhält man sich eben so, wie sich alle anderen verhalten. Bestes Beispiel: sobald jemand anfängt sein Kraftfahrzeug halb auf dem Gehweg abzustellen, machen das alle anderen nach; ganz egal ob es sich um eine wenig befahrene Tempo-30-Zone handelt oder um eine Hauptverkehrsstraße mit ausreichender Breite. Und wenn es eine Straße ohne Radweg gibt, die optisch oder sonstwie nach Hauptverkehrsstraße aussieht, verziehen sich alle Radfahrer eben aus Tradition auf den Gehweg. Das hat umgekehrt auch den Effekt, dass Autofahrer nun glauben, Radfahrer müssten dort den Gehweg befahren und mitunter vollkommen ausrasten, wenn jemand im Sinne der Straßenverkehrs-Ordnung auf der Fahrbahn radelt. Dass keinesfalls jeder Radweg befahren werden muss weiß ja auch niemand, die Straßenverkehrs-Ordnung ist den meisten offenbar nicht einmal bis § 2 Abs. 4 StVO bekannt. Nun erwartet der Gesetzgeber offenbar nicht, dass sich Autofahrer nach der Fahrschule noch mal hinsetzen und ihre restlichen… Read more »
Johannes Maier
Gast

Wahrscheinlich hat der Verband der Automobilindustrie dem Minister ein paar schwarze Köfferchen vorbeigebracht mit einem Manuskript dazu? Wer weiß, wer weiß?

Christoph
Gast

Einen Minister der aus einer persönlichen Erfahrung („…letztens sah ich Radfahrer über rot fahren unter den Augen der Polizei…“) eine seiner monatlich wiederkehrenden ich-erzähl-mal-der-bild-zeitung-was aktionen macht, braucht man nicht ernstzunehmen. Wenig von dem was er sich in seinem lächerlichen Aktionismus ausdenkt ist von Dauer. Leider stehen die Medien voll auf seine abstrusen Gedanken.

In 2011 sind in Berlin 6 von 11 tödlich verungückten Radfahrern von abbiegenden LKW überrollt worden. Von ich glaube 40 getöteten waren 37 Fussgänger und Radfahrer.
Wie kann man hier von rüpelhaften Radfahrern sprechen? Unfassbar.

wpDiscuz
Leserbefragung 2017 Zukunft Mobilität ZM

Jetzt abonnieren!

Twitter

Auszeichnungen

Grimme Online Award Preisträger 2012

Zukunft Mobilität hat den Grimme Online Award 2012 in der Kategorie Information erhalten. Ich möchte mich bei all meinen Lesern für die Unterstützung bedanken!

PUNKT Preisträger 2012

Zukunft Mobilität hat den PUNKT 2012 der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech) in der Kategorie "Multimedia" gewonnen.

Logo VDV Verband Deutscher Verkehrsunternehmen

Der Verband Deutscher Verkehrsunternehmen e.V. (VDV) hat mich im Rahmen der VDV-Jahrestagung 2013 in Mainz als “Talent im ÖPNV” des Jahres 2013 ausgezeichnet. Der VDV vertritt rund 600 Unternehmen des Öffentlichen Personennahverkehrs, des Schienenpersonennahverkehrs, des Schienengüterverkehrs, der Personenfernverkehrs sowie Verbund- und Aufgabenträger-Organisationen.

Lizenz

Zukunft Mobilität Creative Commons

Die Inhalte dieses Artikels sind - soweit nicht anders angegeben - unter CC BY-SA 3.0 de lizensiert. Grafiken sind von dieser Lizenz aus Vereinfachungs- und Schutzgründen ausgenommen (Anwendung aufgrund der Verwendung von Grafiken / Bildern mit unterschiedlichen Lizenzen zu kompliziert) außer die CC-Lizenz ist ausdrücklich genannt.

Weitere Informationen
Share This