Die Einführung einer allgemeinen Radhelmpflicht wird in Deutschland seit mehreren Jahren kontrovers diskutiert. Befürworter und Gegner einer gesetzlichen Regelung beharken sich mit unterschiedlichsten Argumenten und (teilweise widersprüchlichen) Studienergebnissen.
In der allgemeinen Diskussion wird aber oftmals nicht beachtet, dass der Staat und die Legislative eine entsprechende gesetzliche Regelung nicht durch eine einfache Abwägung bewerten kann.
Vielmehr muss eine Vielzahl unterschiedlicher Fragen beantwortet werden:
- Ist der Nutzen einer allgemeinen Radhelmpflicht gleichwertig oder sogar höher als der Nutzen einer freiwilligen Lösung?
- Ist der volkswirtschaftliche und gesellschaftliche Schaden eines häufigeren Auftretens von Kopfverletzungen und deren Folgen höher, als die Gesundheitseffekte, die durch mehr Bewegung und das Vermeiden von anderen Krankheiten, die durch Bewegungsmangel entstehen (Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Fettstoffwechselstörungen, Osteoporose, höheres Herzinfarkt- / Schlaganfall-Risiko)?
- Trägt die Gesellschaft wirklich höhere Kosten, weil Radfahrer ohne Helm fahren?
Diese und auch viele andere Fragen versuchen eine Vielzahl von Artikeln, die auf Zukunft Mobilität erschienen sind, zu beantworten. Ich hoffe, dass ich hiermit einen Beitrag zur Versachlichung der Diskussion leisten kann und der Emotionalisierung des sehr wichtigen Themas ein wenig entgegen wirke.
Erschienene Artikel
Brauchen wir eine Radhelmpflicht?
Bundesratsinitiative: SPD und CDU wollen Radhelmpflicht für Kinder (Wirkung einer Radhelmpflicht für Kinder und Jugendliche)
Kosten und Nutzen einer gesetzlichen Radhelmpflicht – Teil 1: Kanada
Kosten und Nutzen einer gesetzlichen Radhelmpflicht – Teil 2: Neuseeland
Das unheimliche Fahrradhelm-Orakel, ein Gastbeitrag von Rasmus Richter
[Interview] “Wie sinnvoll ist eine Fahrradhelm-Pflicht?” im rbb Inforadio
Hinterlasse einen Kommentar
Hallo, bin von Der Spiegel hierhergekommen. Ich glaube, ich habe schon mal in Der Spiegel gelesen, dass eine Radfahrerin, die von einem Auto angefahren und verletzt wurde, vom Richter für teilschuldig gefunden wurde, da sie nicht einen Helm zur Zeit des Unfalls getragen hat. Das Urteil fand ich unverschämmt. Sind helmlose Fussgänger jetzt auch teilschuldig wenn sie von Autos angefahren werden? Sieht so aus als ob es schon ein Helmpflicht gibt.
In Spanien, wo die Fahrradkultur gleich Null ist, haben sie es letztens als Pflicht eingesetzt. Es geht aber nur darum Geld aufzubringen.